<form id="fhprh"></form>

        <form id="fhprh"><form id="fhprh"><th id="fhprh"></th></form></form>

                最新資訊

                latest news

                您的當前的位置:首頁 > > 經典案例 > 正文

                【京潤勝訴】張某訴唐山市某區公安局治安行政處罰案
                來源:   作者:京潤律師事務所   發布時間:2021-03-03 12:37:20    次瀏覽
                一審判決結果即便有利于被遺漏的當事人,也應當予以撤銷——張某訴唐山市某區公安局治安行政處罰案 ...
                   一審判決結果即便有利于被遺漏的當事人,也應當予以撤銷
                 
                             ——張某訴唐山市某區公安局治安行政處罰案
                                                                                       
                                                                                      代理律師:趙加亮
                 
                【案情簡介】
                 
                        2019年5月28日22時許,張某與同事許某因工作原因產生糾紛,并發生肢體接觸,后被同事拉開,張某隨即報警。經鑒定,張某構成輕傷二級,許某構成輕微傷。2019年7月8日,許某因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留,后被法院判處有期徒刑六個月,緩刑一年。與此同時,張某也被處以行政拘留5日、罰款200元的行政處罰。張某對此不服,認為兩人雖有身體接觸,但其完全是被許某控制著毆打,自己并沒有毆打或傷害許某的故意,只是為了擺脫許某的控制和毆打,才往許某身上胡拉了幾下,其行為不具有違法性,不應被處罰。于是,張某依法向唐山市某區法院提起行政訴訟,要求撤銷唐山市某區公安局對其作出的行政處罰決定。2020年6月13日,唐山市某區法院在未通知許某參加訴訟的情況下,作出一審判決:駁回張某的訴訟請求。張某仍不服,以一審判決認定事實不清、證據不足,且屬于遺漏當事人違反法定程序等理由向唐山中院提起上訴,并委托我所趙加亮律師繼續代理此案。
                【辦案結果】
                 
                       2020年9月24日,唐山中院作出二審裁定:撤銷一審判決,發回重審。
                【典型意義】
                 
                       程序公正是實體公正的重要前提和保障。本案中,許某作為治安管理處罰案件的受害人,顯然與被訴行政處罰決定有利害關系。一審法院在未通知許某參加訴訟的情況下,盡管判決駁回了張某的訴訟請求,看似未損害許某的合法權益,但屬于遺漏當事人這一嚴重違反法定程序的情形。故二審法院根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(四)項之規定,裁定撤銷一審判決,發回重審。試想,如果一審法院在未通知許某參加訴訟的情況下,判決撤銷了被訴行政處罰決定,則勢必損害許某的利益,同時也剝奪了許某進行上訴救濟的權利。法律之所以規定凡是遺漏當事人的一審判決,不論結果是否有利于被遺漏的當事人,均應當予以撤銷并發回重審,正是堅持了程序正義原則,以便最大限度地避免錯案的發生。類似本案一審判決中遺漏當事人的情形時有發生,但很少能引起二審法院的重視,更多地會以所謂的實體正確為由予以維持。本案二審裁定嚴格依法作出,具有一定的借鑒意義。

                风口行业